On n’a pas considéré le SARS-Cov 2 comme un objet générique. On l’a laissé aux infectiologues et épidémiologistes, alors qu’on aurait pu avoir un conseil scientifique à l’image du #GIEC, qui inclue d’autres acteurs dont ceux des sciences humaines et sociales #Amcsti2021

3:04 PM · Dec 6, 2021

4
5
1
23
Replying to @Fuzzyraptor
Il y a donc des représentants des Humanités dans le GIEC?
1
0
0
0
A priori oui, au moins des économistes (je n’arrive pas à trouver une liste - poke @valmasdel). Mais j’ai résumé trop vite… Pour le GIEC, il parlait de diversité d’acteurs et par ailleurs il a parlé de la nécessité de l’introduction des SHS dans le débat sur la crise sanitaire.
2
0
0
1
Replying to @Fuzzyraptor
Même à Jurassic Park ils avaient pensé à prendre un philosophe
1
0
0
0
En fait, c’est un mathématicien, spécialisé dans la théorie du chaos ^^
1
0
0
0
Replying to @Fuzzyraptor
Il faut avoir un discours didactique (partagée des compétences ) et non vulgarisateur pour modifier des comportements. Cf Maingueneau :-))))
0
0
0
1
Replying to @Fuzzyraptor
Le GIEC est un collectif énorme qui passe un temps fou à produire des rapports, sur lesquels tous les participants et représentants des gouvernements ont leur mot à dire. Le processus de convergence est long. Un conseil scientifique de gestion de crise doit être très réactif.
1
0
0
0
Ce qui n'empêcherait pas d'avoir quelques expertises en sciences humaines et sociales mais disons que l'exhaustivité du GIEC n'est pas applicable ici il me semble.
0
0
0
1