Vous voulez dire que les thèses qu'il développe dans son livre sont différentes de ses opinions politiques ?
1
Il y a le profil de l essayiste qui met à plat les choses pour les analyser , les expliquer. Il ne s agit pas de donner un avis sur les choses mais de les regarder de manière lucide. C est ca un essai. Et le candidat qui a un autre rôle. Celui de proposer un programme politque
1
et une vision du pays. Il n est pas question d aller a l encontre de la condition féminine dans son programme. Ca n'aurait pas de sens Vous savez,analyser les choses ne veut pas dire que l on est d accord avec ses propres constatsOn peut dire qu il pleut et regretter qu il pleuve
1
C'est donc cela les éléments de langage officiels ? Zemmour n'a pas pris position dans ses livres contre les effets néfastes de la féminisation de la société, il a seulement « constaté avec tristesse » les effets néfastes de la féminisation de la société ?
3
Vous avez sûrement remarqué qu il dit les choses ,peu importe si ça choque . Il fait ca dans tous les domaines. Parce qu il ne s embarrasse pas des outrances émotionnelles et ideologiques que ça provoque. Et d ailleurs personne ne le prends sur ses idées et les faits.
2
Il existe beaucoup de façons de dire ce que dit M. Zemmour, et vous ne lui rendez pas justice à laisser croire que l'outrance de ses propos n'est pas calculée à dessein pour servir ses intérêts et ceux de la société du spectacle à laquelle il doit sa carrière d'amuseur.
2
S attarder sur la forme pour ne pas regarder le fond. Voilà une façon de ne rien régler et de tomber dans l offusquation permanente... C est parce qu'il tape juste que les gens combattent la forme...
1
Vous avez amené le débat sur cette question de forme dans votre message précédent : « peu importe si ça choque [...] il ne s'embarrasse pas des outrances émotionnelles ». C'est même par la forme que vous justifiez le fond : « C'est parce qu'il tape juste que les gens ... »
2
L opposition n'a rien à dire sur le fond, donc s attarde sur la forme Comme vous le faites.. " il y a différentes manières de dire ce qu il dit" Le combat des idées n est pas un combat sur la forme mais sur le fond. Qui a intérêt d éviter le combat des idées ? Pas Zemmour..
1
De deux choses l'une : Soit Zemmour ne maîtrise pas la forme clivante dont il use, et il n'est alors pas un bon orateur. Soit il la maîtrise, et il s'en sert comme d'une arme pour convaincre, avec la mauvaise foi recommandée par Schopenhauer.
2
Mais ces choses sont clivages pour qui? Les associations,l opposition politque . Moi et pour beaucoup de gens elles ne choquent pas du tout . La pleurnicherie de ceux qui se sentent offusquer , ça n est en rien un indicateur , surtout quand ceux ci en vivent...

Jan 18, 2022 · 10:09 AM UTC

1
Je n'ai jamat dit que la pleurnicherie de gauche était un argument prouvant qu'il a tort, au contraire. Je dis que la pleurnicherie de droite ne prouve pas qu'il a raison non plus. Il est, en fait, « dans l'émotionnel », comme ses contradicteurs.
Et de mon côté, je ne vous ferai pas l'offense de prétendre que les interlocuteurs n'ont pas les gonds fragiles.
1
Zemmour dans l émotionnel.. alors qu un des reproches de ses opposants est précisément le manquer d empathie. Il ne se cache pas derrière l émotionnel pour traiter les sujets. C est ce que font ses opposants. En ce moment par ex , mettez Cnews et vous comprendrez.
1