Je me permet de te rappeler que tu dis n importe quoi! Il y a eu 130 études environ ds le monde sur HCQ donc 85 positives 30 négatives et une 15aine neutres Donc tu reviendras avec tes chercheurs et tes médecins...
4
2
0
14
Je me permets de te rappeler que en épistémologie les études observationnelles c'est du pipi de chat. Aucune valeur scientifique. Bien le bonjour à ta concierge Madame Chombier.
5
0
1
4
Oui le bla bla bla traditionnel des desinformateurs. Il vaut mieux se fier au Meta d’étudiants en nutrition qui n'ont jamais vu un covid de leur vie... @groslik de la merde ton etude observationnelle sur tes 10 patients covid en aquitaine?
2
0
0
1
le blabla traditionnel des scientifiques champion. Pas des blaireaux qui se publient eux mêmes et découvrent les essais randomisés en mars 2020.
1
0
0
1
tu n'as pas répondu as tu fais une etude observationnelle? est ce de la merde?
2
0
0
0
Et je peux aussi avoir ton avis sur l'étude de Guérin et Wonner ? Parce que tu ne réponds pas non plus à cette question...
1
0
0
1
savoir si elle est comptabilisé ds les positives? Certainement, au même titre que Fiolet ds les négatives
1
0
0
0
le site est bien fait, cherches c19study.com/
1
0
0
0
hahaha ton site de daube qui compte cette étude publiée dans une revue prédatrice, comme une étude positive. SERIEUSEMENT ? Rien que ça ça suffit à la discréditer.
2
0
0
3
un site de référencement, qui fait (en théorie) un classement en "positif" et "négatif", mais "faut quand meme trier". Si ça c'est pas de la désinformation criminelle. comme ce que tu fais. Un site de référencement c'est pubmed. Pas un truc avec des études en vert et rouge.
0
0
0
0