Chciałbym zwrócić uwagę, że jedynym badaniem z randomizacją w meta-analizie był DANMASK-19 który jak wiemy był negatywnym badaniem nt. skuteczności masek. Samo badanie z Bangladeszu tak często wspominane ma wiele wad i znaczne ryzyko stronniczości
Zasady sanitarno – epidemiologiczne DZIAŁAJĄ! M. in.: Noszenie maseczek ochronnych redukowało liczbę nowych przypadków COVID-19 o 53 proc.; w dodatkowych badaniach stwierdzono, że redukowało również transmisję SARS-CoV-2 oraz umieralność z powodu COVID-19. Więcej w tekście.
Show this thread

Nov 19, 2021 · 9:06 PM UTC

5
5
2
53
Replying to @mikolaj_kam
Z Bangladeszu to jest to badanie w którym jakieś dziwne różnice pomiędzy grupami wiekowymi wyszły?
1
tak, że efekt tylko dla starszych
2
Replying to @mikolaj_kam
Do Pana Bartosza nic już nie trafi...
Replying to @mikolaj_kam
Our Review of Cloth Masking for COVID19 is OUT 👇👇👇 60 Pages 371 References 3 Tables 25,000 words 1 must read I hope part of the COVID19 healing process is finally telling the truth about this evidence W/ Ian Liu (Colorado) & @JonathanDarrow (Harvard) cato.org/working-paper/evide…
1
Replying to @mikolaj_kam
Jakby bangladeski self-reporting nie był wystarczającym problemem, to na dodatek była motywacja finansowa dla "liderów maskowania" w poszczególnych wioskach. Nic dziwnego, że wyszły niewiarygodne wyniki...
1